我有一半时间在美国生活，一半时间在英国。因此，我同时享有这两个国家的医疗保健服务。在美国生活了20年之后，我近期返回了伦敦。看了几回医生之后，基于美国人的角度，我对英国的国家医疗服务体系(以下简称“NHS”)有所感悟。

　　当然，也许我的故事不具有代表性。但对于这两个国家的医疗保健体系，我各自享用了约20年时间，自认为还是有些话语权。

　　NHS是一套完全公费的医疗体系，与美国的“由私营提供商和保险公司”组成的混合体系完全不同。

　　劳斯莱斯跑得还是不够快!

　　NHS近期刚刚发布一份报告，谈到了患者在急诊室等待时间的问题。该报告显示，84%的患者的等待时间不超过4个小时。在英国，84%的比例并不理想，因为NHS的目标是95%。英国媒体对此很不满，医院也纷纷采取措施，如重新安排一些非急诊项目，旨在降低急诊患者的等待时间。

　　在美国，患者在急诊室连续等上几个小时是常事。对于美国人而言，医院能在4个小时内接待90%的患者，那简直就是奇迹。还要指出的是，在患者等待的这4个小时内，NHS医生会对患者进行分类：如果患者遭遇车祸，则会被立即接待;如果你是因为在酒吧喝酒摔倒而摔坏手指，那么就要排在队尾了。毕竟，这不会因为流血过多而死亡。

　　因此，我目前的印象是：英国人抱怨NHS没有达到95%，就好像在说：“这辆劳斯莱斯跑得还是不够快!”

　　看医生的时间应该由谁决定?

　　从患者的角度讲，这两套医疗体系的第一个最大区别在于预约医生。我主要的健康问题是轻微耳聋，我想去看医生。

　　我拥有美国和英国双重国籍，因此有资格享受NHS。下面就是发生在我身上的一些事情：

　　在美国，你可以给医生打电话预约，希望在你方便的时候去拜访医生。当然，医生也可能会咨询你的病情，以确定是否需要立即治疗，但基本上还是遵循“先来先服务”的原则。通常，如果不是紧急情况，你可以在方便的时候去看医生。

　　而在英国，我被指定在特定时间内去看医生，无论我是否愿意。我给医生打电话，并留下信息后，1~2个小时内会接到护士的反馈电话，咨询我几个问题后说：周四上午9点来。在预约时间上，我没有选择。其理念是：既然你生病了，就要按照他们指定的时间来看医生。

　　最初，我对此感到不舒服。因为在美国，我可以选择方便的时间。但在英国，我必须要在他们指定的时间内现身。但不得不承认，英国的预约速度很快。我从中得出的结论是：NHS是一套公共健康体系，需要对成本和服务进行有效管理。如果你真的生病了，就要尽快去看医生。如果你只是想在方便的时候去看医生，谁知道你是不是真的生病了呢?

　　事实上，NHS看病速度更快

　　在美国，我经常要等很久才能见到医生。办公室里往期的《新闻周刊》都被我翻烂了，在医生接待预约的患者期间，我又低头玩了1个多小时的手机。

　　在英国，我早上9点达到滑铁卢健康中心(Waterloo Health Centre)后，很快就被接见。对于一个美国人而言，这是不可思议的。我屁股几乎刚碰到椅子，就轮到我了。总之，医生和护士对患者预约很重视。

　　这就是我认为NHS的预约更胜一筹的原因：虽然没有在自己方便的时间来到医院，但是一旦你来到医院，很快就会见到医生。

　　建不建议看急诊?NHS和美国也不同

　　NHS积极阻止特定类型的患者进入急诊室：NHS的办公室和医院内贴满海报，提醒人们如果只是感冒，尽量不要来急诊室。对于一些小病，NHS不提倡患者进行紧急治疗，而建议他们像平常一样看医生。这是一种很合理的做法，因为每个人都知道，当前医院和医生的大量时间都被浪费在治疗一些非紧急患者身上。虽然如此，看见医疗机构在每一个候诊室打出“快回家吧，你们这些傻蛋(非贬义)”的标语，还是给人一种文化上的震撼。

　　相比之下，美国从未对患者提出这些忠告。至少我从未见过类似的行动，建议患者在没有必要的情况下尽量少去急诊室。美国医药企业的广告也是鼓励人们在生病后尽量看医生，无论病情是否严重。

　　不管是在美国，还是在英国，我所见过的95%的医生都向我提供了出色的服务。他们真的很优秀，虽然两国的医疗保健系统不同，但这并未影响医生们的服务质量。#p#分页标题#e#

　　走开!繁杂的文书工作

　　在美国，患者需要填写大量的表格。这可以说是美国医疗体系中最令人痛恨之处。如果你的健康问题需要多位医生来检查，你就会知道其中的文书工作量有多大，包括填表、账单和各种信件。如果账单出现错误，更正几乎是不可能的，这也正是我憎恨医疗保险公司的原因。

　　而NHS几乎没有文书工作。我只要填一张表格，告诉医生我的名字和住址就万事大吉。我收到的唯一一份文件是一封信，提醒我下次预约的时间。此外，他们还用手机短信通知了我。而在美国，没有医生会这样做。

　　对于“没有治疗方法”的疾病，治疗标准是一致的

　　我会变聋吗?也许会，也许不会。我在2014年夏失去平衡感，一位美国医生将其诊断为“良性阵发性体位性眩晕”，问题出现在内耳。这会让我感到眩晕，但意识还是清醒的。

　　美国医生告诉我，这种病没有治疗方法，只能顺其自然。很明显，很多人患有这种疾病。我对病情的管理还是不错的，目前还没有影响到我。

　　英国医生也是这样告诉我的，但同时表示，我可能还患有“美尼尔氏病”(Meniere‘s Disease，一种特发性内耳疾病)，建议找特定专家看看。美尼尔氏病并不算真正的疾病，而是多种症状的综合：眩晕、听力损失和耳鸣等。该病很罕见，同样，也没有治疗方案。

　　两国医生的建议让我感到有些诧异。在美国，医生倾向于对患者进行“过度治疗”，因为如果漏掉什么，很可能被起诉。此外，过度治疗也能让医生获得更多经济效益。但恰恰是NHS医生建议我进行额外的治疗，而NHS有是免费的。所以我想说，他们做得都不错。

　　NHS预约专家需要等6周，美帝的优势终于体现了

　　随后，我与伦敦盖伊和圣托马斯医院(Guy’s and St Thomas Hospital)的专家进行了预约。

　　在美国，数日内即可见到专家。

　　在英国，他们告诉我“明年1月来吧”，而现在是11月底。还要等待6周或更长时间，这让我感到很意外。我现在就要聋了，而不6周之后，哎!。

　　看来，NHS的等待时间真有问题。我猜想，他们一定认为，我的病情不会危及生命，因此把我排在队尾。这让我很沮丧，最终，因为要出差，我必须要调整预约时间，但这并不容易，我打了多次电话才搞定。我希望他们能为此设立一个在线系统，但他们没有。只有几个人在接电话，并且效率也不高。

　　这还是预约系统问题，你要根据他们的优先级别来确定时间。

　　易发怒的英国老人

　　在美国，按预约时间找到专家后，需要等待约1个小时。我有时甚至在想，《时代》周刊和《新闻周刊》在美国之所以受欢迎，就是因为候诊室里有太多无聊的患者。

　　在英国，我只等了2~3分钟。有两次偶然的机会，我看到有年长的患者在对医生办公室员工发脾气，称他们等了15~20分钟才看到医生。作为一个美国人，我几乎笑出声来，15分钟能免费看到医生还不满意，看来这辆劳斯莱斯跑得还真不够快。我问过一位英国朋友，这很常见。等待时间只要超过10分钟，一些老年人就要开始抱怨，他们对NHS的期待几乎是随到随看。

　　还要再次表扬一下NHS。在一个小时内，我见过两名医生，一个负责检验(testing)，一个负责诊断。还有一名员工负责协调，以避免耽误医生时间。这就像在一个高效运转的工厂，每个工人都在努力工作。

　　需要指出的是，其中一名医生似乎不太喜欢聊天。她给我看完后，就让我出去，当然后面还有很多患者在排队。但是在美国，只要患者想继续聊，医生就会陪着你。

　　好消息是：我不会聋。我听力还不错，但已持续多年的耳鸣现象有些恶化，让我感觉好像比以前更“聋”了。

　　NHS的专家称，我99%不会耳聋。虽然没有治疗方法，医生还是建议我做核磁共振，看看内耳的情况。

　　英国患者的医疗成本很低

　　我在英国接受的这一系列检查，花费了多少费用呢?0英镑，没错，一分钱都没花。在接受高水平医疗服务的同时，我没花一分钱。当然，这已经由政府通过税收形式支付。基于此，英国的人均医疗成本仍远低于美国。世界卫生组织(WHO)数据显示，美国的人均年医疗成本为8362美元，而英国为3480美元。一些服务的价目表如下：#p#分页标题#e#

　　英国NHS价格：

　　看医生：0英镑

　　看专家：0英镑

　　诊断：0英镑

　　核磁共振：0英镑

　　合计：0英镑

　　在美国：

　　看医生：100美元

　　看专家：150美元

　　听力检查：72美元

　　核磁共振：1000美元

　　合计：1322美元(由患者用现金支付，或者由保险支付90%，自付10%。)

　　很抱歉，美国，NHS医疗体系确实更好

　　总结与美国的私营体系相比，我更喜欢NHS。虽然在预约时间方面有些不便，但由于它是免费的，没有太多文书工作，治疗速度也更快，我认为NHS更胜一筹。

　　当然，还有另外一个原因：NHS平等对待所有人，而美国人则根据支付能力享受医疗服务(奥巴马医改正在改变这种局面)。一直以来，美国人认为他们拥有世界上最好的医疗服务，但作为一个美国人，我认为他们没有。